Википедия:К удалению/19 декабря 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Следствие ведут ЗнаТоКи. Чёрный маклер

Сплошное изложение. Запрошенные в апреле 12-го года независимые АИ в статье так и не появились. Отмечу, статьи про другие серии «СВЗ» ничуть не лучше (в чём-то даже хуже). --the wrong man 00:41, 19 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Если кто-то возьмет на себя полную переработку и добавление источников, то можно оставить. Но в текущем виде - Удалить. --С уважением, Ochilov (обс) 05:51, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Простите, уважаемый коллега, но такой «предварительный итог», подведённый в день номинации, можно смело применять практически к любой статье, здесь оказавшейся. Не торопитесь, такие «предварительные итоги» не будут Вам в плюс на ВП:ЗСПИ.----Ferdinandus 19:46, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Участник Ochilov, вроде бы уже немало коллег сказали Вам о вреде подобной активности. Подобные действия отвлекают участников от других дел и могут создавать у авторов статей ложное впечатление о квалификации подводящих итоги. Если Вы её не прекратите самостоятельно, возможно, придётся принимать иные меры. Sealle 20:39, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Номинатор полностью прав — статья в плачевном состоянии. Однако поиск помог найти независимые АИ, которые помогают подтвердить ОКЗ. (Один из примеров: Телевизионные спектакли: аннотированный каталог. — Гостелерадиофонд, 2000. — С. 144—169, другой пример: Следствие. ведут. знаток. (Сборник телепьес. Вступит. статья и послесл. А. Зоркого). М., «Искусство», 1974. — 272 с.; 16 л. ил.). О восприятии фильма может косвенно служить следующее упоминание. Источники добавлены в статью, а статья послана на КУЛ. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 19:02, 1 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрпшер, Юлий Борисович

Статья об ученом. Из АИ только некролог. --С уважением, Ochilov (обс) 04:52, 19 декабря 2014 (UTC)

  • А есть сомнения? Настоящий дважды лауреат Сталинской премии. В источниках по мелочам, есть газетно=журнальные очерки, ха этим в библиотеку надо идти. 91.79 06:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Немного риторики: а какой резон удалять статью, значимость которой несомненна, потенциал есть, а ВП:КИ нет? Оставить стабом. --Bilderling 08:57, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Значим. Постараюсь помочь доработать и дополнить АИ. Vald 17:49, 19 декабря 2014 (UTC)
  • В БСЭ он в нескольких местах упомянут тут: "В 1946 в ЭНИМСе был разработан бесступенчатый ионный электропривод станков с электронным управлением, сконструированы (Н. А. Волчек, Ю. Б. Эрпшер)..." и в статье Металлорежущий станок: "Большая заслуга в развитии станкостроения в СССР принадлежит советским учёным... Ю.Б. Эрпшеру". А премия в 43-ем у него (коллективная) за метод обработки тяжелых частей танка, предложенный, позволивший сократить втрое число рабочих, занятых на этих операциях, и в 1,5 раза увеличить пропускную способность цеха. --Archivero 20:59, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Оставить Ссылки на статьи БСЭ + категории дополнены. --М. Гусев 21:17, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп 08:55, 28 декабря 2014 (UTC)

Список послов США в Индии

Координационный список в ОП ShinePhantom (обс) 04:59, 19 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

Преобразовал в информационный список, по аналогии с другими списками послов (см. категорию «Списки послов»). В таком виде существование статьи в ОП никаким правилам не противоречит, можно оставлять. --Glovacki 15:57, 21 января 2015 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Вполне качественный информационный список, не противоречащий ВП:ТРС. --RasamJacek 20:52, 15 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Войны древней Британии

Координационный список аж на 3 пункта в ОП ShinePhantom (обс) 05:00, 19 декабря 2014 (UTC)

Удалить, так как неясны критерии включения. 85.140.158.43 17:57, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ок, удалил. ShinePhantom (обс) 04:52, 26 декабря 2014 (UTC)

Гербы районов Орловской области

НЕГАЛЕРЕЯ, текст где-то потеряли ShinePhantom (обс) 05:01, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ок, оставлено. ShinePhantom (обс) 04:53, 26 декабря 2014 (UTC)

Города Андорры

Недокоординационный список в ОП. В енвики вот нормально сделали ShinePhantom (обс) 05:02, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Что в английской, что в немецкой Вики — не города, а списки всех населённых пунктов, включая El Vilar с 16 (в английской) или 9 (в немецкой) жителей. Как минимум, переименовать. --charmbook 15:35, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Удалить Ровно 4 слова, самая короткая статья в ВП!--Alexandronikos 06:55, 14 февраля 2015 (UTC)

Итог

Переделать в информационный по всем НП Андорры никто не взялся. Данная заготовка никак не поможет, если кто-то решит в будущем такой список всё-же создать. Удалено. --RasamJacek 20:55, 15 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иностранные члены Чехословацкой АН

Синий координационный в ОП, причем совершенно не уверен в полноте ShinePhantom (обс) 05:03, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Полноты нет совершенно точно (только советские), причём он даже не совпадает с составом категории. На сайте АН Чехии эти данные при беглом обзоре не обнаружены. 91.79 00:54, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:54, 26 декабря 2014 (UTC)

Муниципалитеты Сан-Луис-Потоси

Синий координационный список в ОП ShinePhantom (обс) 05:04, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Странно, почему только два элемента в списке. В категории Муниципалитеты Сан-Луис-Потоси их много больше. --charmbook 15:37, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Да, загадка. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:55, 26 декабря 2014 (UTC)

Ассоциация делового сотрудничества «Россия-Гонконг»

Реклама, значимость под сомнением. 188.162.65.10 06:43, 19 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

В статье и правда присутствует рекламный оттенок, однако значимость есть и подтверждена АИ (если АИ некрасиво оформлены, не значит, что их нет). Оставить --С уважением, Ochilov (обс) 06:48, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Мда... Если бы ты подождал стандартные семь дней, может быть, ты бы не подводил настолько бездарные предытоги? Дайте, пожалуйста, здесь ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие организацию? Не перепечатки пресс-релизов, не отдельные новости, в которых фигурирует Гонконг и т. п. 188.162.65.10 07:42, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Странно. К чему тут спешка? Ну, грохать явный спам я ещё понимаю, но быстро оставлять сомнительные случаи...? --Bilderling 08:54, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Ну так ведь это ещё не итог, но предытог от участника, которому метить в ПИ или администраторы явно рановато. 188.162.65.10 10:28, 19 декабря 2014 (UTC)
      • Я и не мечу пока. Хочу за три месяца собирать свои предытоги и анализировать, а потом как получится. --С уважением, Ochilov (обс) 12:02, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

За время обсуждения не удалось найти ни одного независимого источника, в котором бы хоть пару слов о деятельности этой ассоциации сообщалось, хоть и со слов её представителей. Во всех случаях, — а все они бережно собраны здесь: [1], — по какому-то поводу спрашивали мнение господина Полякова (не про ассоциацию), перепечатали пресс-релиз о том, что господин Поляков встретился с кем-то из господ-китайцев или господин Колесников где-то выступил, или же вообще нет ни одного упоминания ассоциации. Удалено по несоответствию общему критерию энциклопедической значимости, восстановление возможно при обнаружении 2—3 независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающих деятельность этой организации, bezik° 09:24, 27 мая 2015 (UTC)

Линия 5 (Парижское метро)

Статья была на медленном, Участник:Илья Драконов дописал одну строчку и галерею и снял шаблон. Однако это я ни статьёй, ни стабом назвать не могу.--Tucvbif*??? 07:13, 19 декабря 2014 (UTC)

Не понимаю вас, статья дословно переведена с английской Википедии, что-то в ней не так? Илья Драконов 16:20, 19 декабря 2014 (UTC)
Хорошо, чуть дополнена участником Macuser — теперь хоть чуть похожа на стаб.--Tucvbif*??? 18:14, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ну, теперь немножко побольше, уже в терпимом виде. Оставлено. ShinePhantom (обс) 04:57, 26 декабря 2014 (UTC)

Краснодарский автобус

ВП:НЕСПРАВОЧНИК — статья состоит исключительно из списка маршрутов. ВП:АИ отсутствуют.--Tucvbif*??? 07:24, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Это не статья. Тара-Амингу 14:04, 28 декабря 2014 (UTC)

Губернатор Томской области

Ещё один недостаб от того же участника.--Tucvbif*??? 07:37, 19 декабря 2014 (UTC)

Не скопом, а по одной. Если находите — выносите. А эту, естественно, Удалить.--kosun?!. 09:07, 21 декабря 2014 (UTC)

Итог

С одной стороны, конечно, можно согласиться с аргументами номинатора. Но, с другой стороны, значимость предмета статьи очевидна. Существует практика существования подобных статей (1, 2, 3 и так далее). Проблем с дополнением статьи возникнуть не должно, брать устав субъекта и соответствующий закон и копировать, да вставлять. Оставлено. Zooro-Patriot 18:34, 10 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список призёров Олимпийских игр по дзюдо

Два года висит это, абы как переведённое, никак не оформленное.--Tucvbif*??? 08:44, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Оставить за отсутствием аргументации у номинатора. Figure19 18:42, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Вполне себе аргументация - свежий машперевод вообще быстро удаляется, а это фактически им и было. Я сейчас привел имевшееся в чувство, но в таком виде (только по одной весовой категории и одному полу) все равно пока оставлять нельзя, как несоответствующее названию. Tatewaki 15:53, 21 декабря 2014 (UTC) Пока сделал таблицы по двум легчайшим категориям обоих полов и хоть какую-то преамбулу. Выглядит разумно? Tatewaki 21:12, 22 декабря 2014 (UTC)

Итог

Оформили, перевели, дополнили. Оставлено. -- dima_st_bk 16:39, 21 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Кириллическая система счисления

Навигация между статьями, между которыми и так есть навигация через шаблон {{кириллица}}.--Tucvbif*??? 14:25, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Тот шаблон велик и для навигации между буквами-числами бесполезен. Не вижу в обсуждаемом каких-либо явных нарушений правил. Разве что можно маленько оптимизировать раздел «См. также». 91.79 01:17, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Проблема шаблона в том, что это — дублирующая навигация. Так можно заодно создать шаблоны {{буквы кириллицы по именам}}, {{буквы кириллицы по частоте употребления}}, {{буквы русского алфавита на клавиатуре}} и повставлять их в статьи о буквах. --Tucvbif*??? 07:48, 20 декабря 2014 (UTC)
      • Создадут и навставляют — будем решать, что с этим делать. Вы привели какие-то несусветные признаки группировки, судьба таких шаблонов, буде их создадут, решится довольно быстро. Но обсуждаемый — совсем иное дело, это важнейшая область применения кириллических букв на протяжении веков. Большой же шаблон, хоть и содержит, помимо прочих, эти буквы, просто не может выполнять навигацию по буквам-числам, он иначе устроен. 91.79 08:19, 20 декабря 2014 (UTC)
        • В том-то и дело, что вы неправильно представляете себе работу навигационных шаблонов в Википедии. Они нужны чтобы находить объекты одного класса, либо объекты, связанные определённым признаком. Ваш же шаблон предназначен не для того, чтобы осуществлять навигацию между буквами кириллицы (с этим справляется другой шаблон), а для того, чтобы лишний раз показать выжимку из статьи Кириллическая система счисления в статьях о буквах (а почему только о буквах? Можно было бы и в статьи о числах расставить :-)). Вот если были бы отдельные статьи о числах в кириллической системе счисления, о знаках обозначения чисел, о великом/малом счёте и т.д. — в них такой шаблон был бы уместен. Но пока основная статья не настолько разрослась, чтобы её разрезать, его можно ставить кроме основной только на статью титло.--Tucvbif*??? 13:01, 20 декабря 2014 (UTC)
          • Это не мой шаблон, во-первых. В большом кириллическом шаблоне они никак не выделены, а тут только буквы, использовавшиеся для обозначения чисел. Создание же отдельных статей про аз под титлом и т.д. представляется избыточным. Вроде очевидно всё. 91.79 20:56, 20 декабря 2014 (UTC)
            • В этом-то и проблема: если бы были статьи про аз-под-титлом и т.д. — на них имело бы смысл ставить этот шаблон. Но сейчас ссылки в шаблоне ведут не на то, что написано в шаблоне: не на статьи о древнерусском счёте, а на статьи о буквах, которые кроме всего прочего использовались в древнерусском счёте. Это одно из множества применений этих букв. И почему бы не сделать аналогичный шаблон для букв, использовавшихся для обозначения паровозов? Ну или хотя бы для букв русского алфавита в разные годы? --Tucvbif*??? 07:24, 21 декабря 2014 (UTC)
        • И кстати, с чего бы это приведённые мной признаки группировки «несусветные»? Они вполне конкретные, а по последнему признаку так вообще я сам недавно шаблон из статей убрал.--Tucvbif*??? 13:05, 20 декабря 2014 (UTC)
          • Ну, про клавиатуру ещё можно спорить (в соответствующих статьях виды раскладки представлены, и этого достаточно), а два других примера — не представляю, чтобы кому-то пришло в голову подобное делать. 91.79 20:56, 20 декабря 2014 (UTC)
            • У нас бывали участники, расставлявшие категории и навшаблоны по гораздо более странным критериям. Парочку таких даже пришлось заблокировать.--Tucvbif*??? 07:54, 21 декабря 2014 (UTC)
      • "дублирующая навигация"? Помилуйте, ВСЕ шаблоны являются дублирующей навигацией (по отношению к категоризации, например), и это вдруг стало аргументом для удаления? Идеология перекрёстной навигации вдруг стала внове? По отношению к {{кириллица}} также не вижу дублирования — там только буквы, и ничего более. И про "объекты одного класса, либо объекты, связанные определённым признаком" (хоть у вас и без источников) — вполне себе подходит. Вообще, считаю шаблоны подобные номинируемому чрезвычайно полезными — например, я бы никогда в жизни не попал на большую часть упоминаемых статей без этого шаблона. На мой взгляд, связность должна превалировать, несмотря на кажущуюся неэнциклопедичность группировки. Figure19 21:34, 20 декабря 2014 (UTC)
        • Чтобы попасть на эти статьи достаточно лишь одной ссылки на древнерусский счёт — целый шаблон для этого не нужен. Связность с удалением этого шаблона также не изменится, так как шаблон {{кириллица}} ссылается на те же статьи. А если вы не считаете дублирующую навигацию чем-то плохим, почему бы не добавить по навшаблону сверху и снизу статьи, а также после каждого заголовка? --Tucvbif*??? 07:28, 21 декабря 2014 (UTC)
          • Никто до вас не предлагал завешивать всю статью навшаблонами, не доводите до абсурда. Дублирующая навигация — основополагающий принцип существования навшаблонов вообще. Figure19 19:16, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Шаблон, несомненно, очень красивый, но его использование бессмысленно и загружает статьи. По сути шаблон дублирует статью Кириллическая система счисления. Шаблон не является навигационным и включение его в статью о буквах русской кириллицы неоправдано. Удалить, хотя и жаль такую красоту. Вожможен перенос кода шаблона в статью Кириллическая система счисления. --charmbook 15:55, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удален согласно высказанным аргументам, в частности участника Charmbook. Это по сути не навигационный шаблон. Развернут в статью Кириллическая система счисления.--Abiyoyo 20:26, 19 сентября 2015 (UTC)

Шаблоны по округам Канберры

Шаблон:Районы округа Белконнен

Шаблон:Районы округа Гангалин

Шаблон:Районы округа Таггеранонг

По всем

Шаблоны не используются, все ссылки красные, за пол-года статей не появилось. Списки есть в материнских статьях.--Tucvbif*??? 14:36, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Хотя и в шаблонах, и в статьях названия викифицированы однотипно (причём по-разному), что вряд ли правильно, номинация вызывает удивление. Ну, нет пока статей. А может, участник как раз планирует их создать? Состав шаблонов понятен, однозначен и никаких возражений не вызывает. 91.79 01:33, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Я бы пока не спешил с удалением шаблона. Их можно пока поместить в статьи Белконнен и т.д. соответственно. --charmbook 15:57, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Они компактные, в рамках наших традиций, вопросов по принципам группировки и значимости нет, ну нет пока статей, печаль. Но будут - пригодятся. Пусть пока полежат. Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:01, 26 декабря 2014 (UTC)

Баришполец, Андрей

Слишком короткая статья об украинском шахматисте. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 14:42, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп 08:25, 28 декабря 2014 (UTC)

Рудаков, Александр Михайлович

На быстрое, вроде, не тянет, но и значимости никакой. Фото тоже номинировал за нарушение АП.--kosun?!. 16:20, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Да, не хватает соответствия нашим критериям. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:04, 26 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Украинство

ОРИССный шаблон. Случайным образом надёрганы разные историки и публицисты, названы всё именами «исследователи» и «идеологи». --Glovacki 16:30, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Элементы шаблона неоднородны, тут и фамилии, и течения, и работы. Сам шаблон неудобен для использования. Критерии включения элементов неочевидны. Согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ, в таких ситуациях лучше создавать категории. Удалить.--IgorMagic 10:08, 8 января 2015 (UTC)

Подтверждаю. Шаблон удалён. vvvt 17:54, 17 марта 2015 (UTC)

Международная Олимпиада «ГЛОБУС»

Никаких намёков на значимость.--kosun?!. 16:37, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:05, 26 декабря 2014 (UTC)

История международного фонетического алфавита

Машперевод, но смысл хоть как-то прослеживается (чуть лучше, чем "легче написать с нуля, чем поправить"), поэтому даю шанс исправить. Tatewaki 16:41, 19 декабря 2014 (UTC) Впрочем, товарищ продолжил следующим машпереводом по тематике - думаю, слишком поощрять не стоит, и до приведения в чувство хотя бы одной этой статьи остальное увиденное ниже разумного уровня отправляю на БУ. Tatewaki 21:59, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Слишком сложная тема для гуглоперевода. Взгляните хоть на таблицы. Я уж молчу о терминологии. 91.79 08:34, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Быстро удалить Опять этот хрен с братом-"переводчиком". 178.49.152.66 13:20, 26 декабря 2014 (UTC)
    • Если будет удалено, можно мне скинуть в подстраницу? (пока не было времени полноценно заняться, но хоть на досуге, а с какой-то канвой, даже неграмотной, мне все же легче) Tatewaki 13:16, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Не на русском языке: удалено сюда: Участник:Tatewaki/История международного фонетического алфавита ShinePhantom (обс) 17:09, 26 декабря 2014 (UTC)

Куц, Роман Вячеславович

Член юношеской сборной и серебряный призёр первенства Европы среди молодежи. ИМХО, для спортсмена маловато.--kosun?!. 16:44, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Аргументы коллег убедительны, оставлено. ShinePhantom (обс) 17:12, 26 декабря 2014 (UTC)

Спорт в Баймакском районе

В общем, пусто, не считая общих фраз о развитии и т.д.--kosun?!. 16:48, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Ничего такого, что не влезло бы в статью о районе. Думаю, общей статьи о спорте в республике достаточно. 91.79 09:22, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Оставить. Ошибка в номинации. Просьба убрать номинацию на удаление и отправить на улучшение и доработку. Мнение о количестве статей о спорте в республике оставляем за автором. Qweasdqwe 06:36, 23 декабря 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая информация перенесена в статью Баймакский район с указанием авторства. Настоящая статья удалена как слишком короткая. Джекалоп 08:32, 28 декабря 2014 (UTC)

Мясников, Дмитрий Николаевич

Бронзовый призёр Универсиады 2013 в эстафете — ИМХО, недостаточно.--kosun?!. 16:54, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Сейчас вид приличный, значимость видна. Оставлено. ShinePhantom (обс) 17:13, 26 декабря 2014 (UTC)

Спорт в Стерлитамаке

Нельзя такое в Вики держать, заметка для многотиражки. --kosun?!. 17:13, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Оставить. Ошибка в номинации. Просьба убрать номинацию на удаление и отправить на улучшение и доработку. Qweasdqwe 06:29, 23 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Переносить в статью Стерлитамак нечего (разве что фото); поскольку раздел «Спорт» статьи Стерлитамак энциклопедичнее и намного полнее удаляемой статьи. Джекалоп 08:36, 28 декабря 2014 (UTC)

Радио Стиль

Значимость не показана. --MeAwr77 17:24, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:06, 26 декабря 2014 (UTC)

Билет МММ

Полагаю, что значимо, но в текущем виде изложено начистоВП:ОРИССно. Carpodacus 17:25, 19 декабря 2014 (UTC)

Были также «мытые» и «левые» акции и билеты. «Мытым» мошенники в 1994—1996 годах во много раз поднимали цену, смывая химическими реактивами печати МММ о повторном использовании и выдавая их за чистые билеты первого выпуска, по которым фирма выплачивала деньги пенсионерам, инвалидам и льготникам. «Левые» билеты вообще никогда не использовавшихся МММ серий и не представляющие потому никакой ценности, мошенники продавали несведущим людям как действительные.
(Представьте, что каждую операцию с деньгами вам пришлось бы где-то оформлять.) По закону оно имело право это делать. Выкупать назад свои акции эмитент не обязан.
и особенно:
Коллекционирование билетов МММ можно отнести к одной из разновидностей коллекционирования, которая носит название скрипофилия (коллекционирование ценных бумаг). Как правило, билеты МММ не представляют высокой коллекционной ценности ввиду их широкой распространённости. Однако билеты третьей серии могут быть более редки.
Это что такое? Это личные воспоминания и рассуждения (учитывая также сноску к единственному утверждению на весь текст), то есть ВП:ОРИСС. Carpodacus 19:45, 19 декабря 2014 (UTC)
Предполагаю, что основой для статьи было описание билетов с сайта одной из реинкарнаций МММ (ссылки на этот сайт в статье нет и не надо). Добавил две ссылки на другие сайты. Есть немецкая книжка по этим билетам, но, увы, пока её не нашёл. Билеты должны быть также в каталоге Рябченко, надо поискать. Gipoza 21:25, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Я тоже думаю, что значимо, но в статье имеется множество утверждений, совсем не вызывающих у меня доверия. А источников, по которым я мог бы проверить эти факты, не приведено. —Bulatov 11:10, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Gipoza привёл статью в порядок, удалив, в том числе, сомнительные утверждения и внеся ссылки на литературу. Оставлено. Джекалоп 08:39, 28 декабря 2014 (UTC)

Волчий билет

Источники - надругательство над ВП:АИ. Имеются также черты ВП:Не словарь. Carpodacus 18:05, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Для данной конкретной статьи ВП:Не словарь не подходит. Это не словарная статья. Не нравится что то в статье, доработайте - Vald 18:08, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Ну, у неё предмет претендует на несловарность, а сейчас статья написана как словарная, как совокупность значений в разных источниках. Коими выступают Гиляровский и Ушаков. Carpodacus 19:47, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Пожалуй, ориссно. Из той же оперы, что и развесистая клюква. ВП не место для публикации изысканий о словах и фразеологических оборотах. --Ghirla -трёп- 19:36, 20 декабря 2014 (UTC)
    • "не место" — это просто мнение или приведёте ссылки или хотя бы аргументы? Статья про клюкву мне кажется вполне энциклопедичной. Figure19 22:44, 20 декабря 2014 (UTC)

Статья хорошая, удалять не нужно. Ссылки на источники есть: Александр Давыдов «Воспоминания. 1881—1955» и др, кроме словарей. Цитата из Давыдова, хотя и длинновата, но содержательна. Лучше доработать, чем удалять. Дмитрий Якубов 10:23, 9 марта 2015 (UTC)
Статья интересная, актуальная, и исторические аспекты страны можно почерпнуть, информация для общего развития. Byvalyi 22:00, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 14:25, 17 октября 2015 (UTC)

Айтмухаметов, Нариман Зайнуллович

Вроде чемпион мира и Европы. Копивио отсюда, но там голые факты, + все остальные недостатки. --kosun?!. 18:15, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Не оттуда (сайт maria-online.com копирует Википедию, о чём честно прямо там сказано), а из одного проекта на вики-движке. Действительно голые факты. Но выгугливается только информация о ветеранских победах. Хотя информация о всесоюзных соревнованиях 1980—1981 годов (значимость заявлена именно там) должна ведь где-то быть. 91.79 11:13, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Статья изначально почти без содержания, бессрочно заблокированного участника. Копиво — нет. Значимость есть по СПОРТСМЕНЫ как Чемпион мира [2]. С момента выставления на удаления статья была дополнена до стаба (или почти стаба) — спасибо коллеге Qweasdqwe. Оставлено и отравлено на КУЛ (я попробую и сам немного дополнить). С уважением, Олег Ю. 23:00, 16 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбомы группы «Дай дарогу!»

Не показана значимость. Независимых АИ нет. --V.Petrov(обс) 19:10, 19 декабря 2014 (UTC)

На морозе!

Итог

Серьёзных источников для альбома не нашёл. Хотя новостные источники имеются в ассортименте, но их недостаточно для того, чтобы показать значимость. Удалено. GAndy 18:25, 28 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Акустика I

Итог

Значимость так и не показана, сколь-либо серьёзных источников не найдено. Удалено. GAndy 18:27, 28 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

20 см

  • представлена на проверку статья Инкубатор:Дай Дарогу! , объединяющая указанные страницы альбомов. Спасибо за внимание к моей работе!

Я буду рекомендовать к переносу вашу статью в инкубаторе, но эту предлагаю Удалить, в связи с незначительностью.Неясыть1 14:26, 21 января 2015 (UTC)

Итог

Значимость альбома не показана, автору пожелаю успехов в работе над статьёй о группе в инкубаторе. Удалено. Fedor Babkin talk 08:41, 28 января 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 20:54, 30 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смерть и похороны Гейдара Алиева

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2009#Смерть и похороны Гейдара Алиева. -- dima_st_bk_bot 11:52, 11 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 октября 2011#Смерть и похороны Гейдара Алиева. -- dima_st_bk_bot 11:52, 11 марта 2015 (UTC)

Абсолютно вся информация в статье представляет собой пересказ новостей. Таким образом, статья нарушает ВП:НЕНОВОСТИ, да и ВП:Значимость - тоже. --wanderer 19:50, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Оставить. С номинированием и аргументацией номинатора полностью не согласен. Во-первых, в статье есть ссылки не только на новостные, но и на аналитические материалы прессы, к примеру на эту статью. Кроме того это событие особо выделяется. К примеру, турецкий журналист Невзат Ялчынташ в своей статье расценивает похороны Алиева «как показатель того, какой великой личностью он был в глазах своего народа»[3]. В ВП:Значимость сказано, что для обоснования значимости необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах, что уже сделано, либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему. Этот критерий также удовлетворяется. Похороны Алиева упоминаются и спустя годы. К примеру здесь. Кроме того, в музее Гейдара Алиева на Азербайджанской государственной районной электрической станции существует отдел, в котором рассказывается о церемониях прощания и похоронах Алиева[4]. Таким образом, очевидно, что значимость события несомненно есть и существование статьи правилам проекта соответствует. --Interfase 12:47, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Статья на Коммерсанте - типичная новость. И аналитики там нет - просто рассказ о роли Алиева в судьбе Азербайджана. Напомню, что предмет статьи "смерть и похороны". --wanderer 12:50, 22 декабря 2014 (UTC)
  • Нет, не типичная новость, там приводятся суждение о дальнейшей судьбе страны после смерти Гейдара Алиева, отмечается таинственность болезни Алиева. Да и я привёл другие АИ, которые обсуждают историю смерти Алиева и спустя долгое время после события, что доказывает не кратковременный интерес к событию. Приведены АИ, отмечающие значимость данного события. --Interfase 21:12, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Хрестоматийное нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. Объединить со статьей об усопшем (с изрядными сокращениями). Места не напасешься, если писать отдельные статьи о биографических событиях из жизни всех сатрапов сопредельных с Россией ханств. Лучше бы создали статью Алиевы о правящей там династии. --Ghirla -трёп- 19:41, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Выше я обосновал, что статья не нарушает ВП:НЕНОВОСТИ, а, наоборот, соответствует параметрам ВП:Значимость. --Interfase 07:46, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Люди! Кто член Политбюро ЦК КПСС Г.Алиев и кто Ghirla? Кто-нибудь когда-нибудь остановит это безапеляционное хамство?! Сколько лет он уже тут хамит? 78.25.120.249 03:19, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Возможно, тема статьи каким-то образом выходит за пределы ВП:НЕНОВОСТИ, но в статье это не показано. И непонятно каким образом это можно показать. —Bulatov 17:01, 24 декабря 2014 (UTC)
  • Добавил информацию об отделе в музее о похоронах и церемонии прощания, а также об указе президента о создании государственной комиссии по организации похорон. --Interfase 05:01, 3 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить. Великий человек. Кроме того, высокие и торжественные похоороны! Азербайджан-е-Джануби 18:06, 5 января 2015 (UTC)
  • Удалить русская Википедия не место для возвеличивания разнообразных диктаторов, и не надо перенести сюда культ личности Алиева.--Taron Saharyan 02:24, 4 мая 2015 (UTC)
    • А где вы видите возвеличивание? В статье вроде переданы факты, касающиеся обстоятельств смерти и описание похорон Алиева. По вашей логике мы и статью про самого Алиева должны удалить. --Interfase 08:16, 4 мая 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Определённо, если день кончины Алиева поминается ежегодно, на официальном уровне, да и не только в Азербайджане, но и за его пределами, то оно естественно значимо и выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ. --Interfase 09:27, 4 мая 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Может напишем еще День рождения Гейдара Алиева ? Зачем нет, спросите в Академии наук там уже есть отдел "алиевоведения", могут и источники быть.--Taron Saharyan 01:01, 5 мая 2015 (UTC)
    Во-первых, в Википедии не принята практика написания статей про дни рождения видных личностей, а про смерть и похороны принята. Во-вторых у нас уже есть статья Праздник цветов, отмечающийся в день рождение Алиева. Так что ваше желание в какой-то степени уже удовлетворено. --Interfase 08:21, 5 мая 2015 (UTC)
  • Оставить Была уже похожая номинация [5]. Несомненно смерть и похороны видных политических деятелей как событие важны сами по себе. И я не считаю что нужно утрировать и проводить параллели между днём рождения, свадьбой и т.п. Гейдара Алиева. Может быть статьи о смерти и похоронах не соответствуют некоторым правилам но зато соответствуют духу википедии. Просветите меня, пожалуйста, чем тогда лучше статья о похоронах Уго Чавеса или статья о свадьбе принца Уильяма получившие статусы хороших статей, ведь там тоже в основном новостные источники. Если (не дай Бог, конечно) завтра некто выставит их на удаление согласно вашим же доводам что вы ему ответите? --Валерий Пасько 19:04, 5 мая 2015 (UTC)

Итог

Во-превых, репост по сути. Во вторых все содержание статьи сводится к «умер тогда-то, похоронен там-то». Все остальное — чисто протокольная информация и незначимые сведения. В обсуждении что-то говорилось об аналитике, но в статье этого нет. Удалена согласно ВП:НЕНОВОСТИ.--Abiyoyo 18:07, 25 сентября 2015 (UTC)

Второе пришествие Стива Джобса

Значимость романа не показана. Carpodacus 20:13, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Быстро оставить - ищите в Сети - куча АИ, биографический роман о Стив Джобсе вполне значим. --С уважением, Ochilov (обс) 14:54, 20 декабря 2014 (UTC)
    • А это вообще-то не я должен искать. Это вообще-то автор должен значимость в тексте показывать. Carpodacus 19:29, 20 декабря 2014 (UTC)
      • Ну можете ещё эту статью вынести — там тоже значимость в тексте не показана. При номинации на удаление полезно иногда включать здравый смысл и гугл — иначе это пустая трата времени других участников. В данной статье значимость ещё и была показана на момент вынесения к удалению — три ссылки на обзоры. --aGRa 15:28, 21 декабря 2014 (UTC)

Итог

Значимость была показана на момент выставления на удаление — три ссылки на обзоры книги (одна не работала — сейчас поправлю). --aGRa 15:28, 21 декабря 2014 (UTC)

NeXTcube

Значимость компьютерной штуковины возможна, но не показана. Carpodacus 20:15, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Быстро оставить - рабочая станция, изобретенная Стив Джобсом. Номинатор, похоже на разбирается в IT тематике, т.к. называет ее "компьютерной штуковиной". --С уважением, Ochilov (обс) 14:53, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Не разбираюсь абсолютно. И вообще в компьютерах ничего не понимаю. Как показывают значимость и когда она не показана — понимаю. Carpodacus 19:31, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Докинул ссылок, быстро оставлено. --aGRa 19:12, 20 декабря 2014 (UTC)

Nokia Lumia 730

Значим ли смартфон, анонсированный 4 сентября нынешнего года? Carpodacus 20:21, 19 декабря 2014 (UTC)

Вполне значим. Перед номинацией желательно поискать по запросу «модель_телефона обзор» или заглянуть на Яндекс.Маркет. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:02, 20 декабря 2014 (UTC)
Коллега, а Вам не кажется, что обзоры должен добавлять автор статьи? Carpodacus 19:33, 20 декабря 2014 (UTC)
Номинатор, вы хотя бы в поиск ввели название?? Очень популярный смартфон от Майкрософт. Быстро оставить --С уважением, Ochilov (обс) 12:09, 20 декабря 2014 (UTC)
И что? ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ. Carpodacus 19:32, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Значимость в настоящий момент показана, оставлено. --aGRa 15:41, 21 декабря 2014 (UTC)

Регулятивный капитал

Полагаю, это явно не на отдельную статью. Кто подскажет, куда перенести? Carpodacus 20:23, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Заменено на редирект. Carpodacus 19:28, 20 декабря 2014 (UTC)

Роида Рзаева

Сомнения в значимости по ВП:БИО. Sealle 20:28, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Эффектная доцентка, и даже пара публикаций в «Вопросах философии» есть, но сомнения не развеяны, для соответствия ВП:УЧ пока мало пунктов. 91.79 21:14, 15 февраля 2015 (UTC)

Церковный канон

Тематика важнейшая, значимость колоссальная, а написано так, как про дворовую рок-группу, без разделов, без вики-разметки, в двух предложениях, просто неизвестно-что. --Юстиниан Хансен 20:43, 19 декабря 2014 (UTC)

Мне кажется, удалять эту действительно очень значимую статью ни в коем случае нельзя. Оформлена она не так уж и плохо, а небольшой размер - так это у многих статей так, и если все короткие статьи взять и поудалять, то что же тогда будет? Доработать и оставить. John D. Long 02:31, 20 декабря 2014 (UTC)

Заурядная статья, ничем не лучше и не хуже 90% статей Википедии. Какие-либо показания к удалению отсутствуют. Оставить, новых номинаций от топикстартера не принимать до сдачи экзамена на знание правил удаления статей. --Ghirla -трёп- 19:43, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Стаб как стаб. Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:12, 26 декабря 2014 (UTC)

ARTOX media

Значимость под большим вопросом El-chupanebrei 20:45, 19 декабря 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Ссылки только на рекламу. Удалено. Джекалоп 08:47, 28 декабря 2014 (UTC)

Георгий Фрост

В статье «с 1923 г. во Франции. Умер 11 декабря 1899 г. в Париже» не стыкуется. Далее: «5 орденов за Артур» - но 5 орденов за Артур у Бориса Фроста (р. 1876; ссылка скрыта, доступна в режиме «править вики-текст», т.к. отнесена к спаму). «В Донской армии; начальником штаба отряда и группы войск генерала Толкушкина» тоже был Борис, а не Георгий, и относится это всё к 1918 году! (там же). В 180‑й пехотном Виндавском в 1915 г. - Григорий Владимирович Фрост (р. 25 января 1874) (-gorod-geroj-pervoj-mirovoj/ Вилейка) => Статья «Георгий Фрост» сильно смахивает на мистификацию, почему и предлагается к удалению. --М. Гусев 20:54, 19 декабря 2014 (UTC)

  • тут не мистификация, а хуже: правда пополам непонятно с чем. если кратко: Фростов много, и все разные. в общем, на форуме wap.1914.borda.ru (ссылка в википедии под запретом) в разделе "Генерал-майор Б.В.Фрост" почти вся информация, приведённая в статье, есть. но откуда даты рождения-смерти, пока неясно. --Halcyon5 01:01, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Какая-то путаница без АИ и желающих разобрать эту непонятицу. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:14, 26 декабря 2014 (UTC)

Чиповская, Анна Борисовна

Источников нет, значимость не просматривается. --213.87.141.138 21:11, 19 декабря 2014 (UTC)

Быстро оставить, источники элементарно гуглятся (несколько добавил), значимость по ВП:АКТЕРЫ п. 3.--Valdis72 21:39, 19 декабря 2014 (UTC)

P.S. Добавил сноски.--Valdis72 02:10, 20 декабря 2014 (UTC)

ну вот Valdis72 12:48, 5 января 2015 (UTC) 178.66.18.223 12:49, 5 января 2015 (UTC)

  • Одна из главных ролей в сериале «Оттепель», по которому масса источников, разбирающих работу Чиповской (частично приведены в статье). Существуют её персоналии на ряде ресурсов о ТВ и актёрах, например. Прекрасная фигура, изящные эротические сцены. По материалам поисковиков — налицо социальный заказ на информацию о персоне. Надо оставить. --Leonrid 11:30, 7 января 2015 (UTC)
  • Дополнил статью, добавил АИ. Да там оказывается ещё и трафик статьи по 3000 посещений каждый день! Ну конечно оставить. --Leonrid 12:59, 7 января 2015 (UTC)

Полностью согласен с Valdis72 (обоснования "Оставить")! 95.189.172.63 19:45, 7 января 2015 (UTC)

Итог

Оставлено, согласно доводам в обсуждении. ВП:АКТЕРЫ п. 3. JukoFF 19:30, 12 января 2015 (UTC)

Расширения к МФА

Сравнительно читаемый (потому не С2) машперевод 88.81.43.50 21:17, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Кто читаемый? Там смысл второго предложения (которое заканчивается словами «а также») уже понять невозможно. А дальше ещё хуже. 91.79 11:43, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

"Расширенная IPA для Логопедия добавил дополнительные обозначения кронштейна.Скобки используются для обозначения грязью " - Удалено. ShinePhantom (обс) 05:23, 26 декабря 2014 (UTC)

Краснов, Владислав Георгиевич

Вычистив трибуну, я обнаружил отсутствие вторичных независимых АИ и неясность с соответствием ВП:БИО. Pessimist 21:44, 19 декабря 2014 (UTC)

  • Оставить. Известный славист. Статья в целом неплохая, просто нужно ссылок добавить. Ушкуйник 13:41, 25 января 2015 (UTC)
    Какому из пунктов ВП:УЧ он соответствует? В статье его известность как слависта не показана. Одна книжка "Solzhenitsyn and Dostoevsky" c 10 ссылками в гугл-академии - это в лучшем случае авторитетность по теме книги, но никак не значимость автора. --Pessimist 21:24, 30 января 2015 (UTC)

Итог

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 14:26, 17 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_декабря_2014&oldid=106272596